Коренные народы, аборигены, автохтоны, туземцы — исконное население территории, сохранившее традиционные системы жизнеобеспечения, особые формы хозяйственной деятельности, например, охота (сухопутная, морская), скотоводство (кочевое скотоводство исключается), имеющее отдельных представителей, исповедующих древние религии. Часто представители этих народов живут в труднодоступных местах, или в горной местности.

WWW/ru.wikipedia.org

О. АФОНИН: "КОРЕННОЙ НАРОД" ИЛИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО"? 

Ответ на этот вопрос пытались найти участники семинара на тему: "Статус коренных народов Украины", который проходил в Институте политических и этнонациональных исследований Национальной академии наук. Организатором выступил Государственный Комитет Украины по  делам национальностей и миграции.Строго говоря, семинар был посвящен обсуждению проекта закона с тем же названием, подготовленного организаторами. На нем присутствовали главы, президенты и председатели национальных обществ и этнокультурных объединений, ученые, представители министерств. Но разговор о законе свелся к двум вопросам: "Нужен он или нет?" и "Что такое "коренной народ"?".

Именно последнему, ставшему камнем преткновения для всех участников "круглого стола", и посвящается эта статья.Вообще-то, немудрено, что к согласию "обсуждатели" не пришли. Ведь ответ на этот вопрос уже больше десяти лет ищет Организация Объединенных Наций. И только две  из сорока пяти статей – соответствующего ее Положения были подписаны. Но, как говорится, "что русскому здорово, то немцу - смерть". В том смысле, что ООНовские решения в этой области абсолютно неприменимы к Украине. Но давайте по порядку.

Для начала попробуем определить, какие субъекты национальных прав и свобод фигурируют в законодательстве Украины. Я провел контент-анализ и выяснил, что в разных законодательных актах Украины встречаются такие наименования, которые частично совпадают, и такие, что никогда и нигде больше не повторяются, кроме как в одном или двух документах. Наиболее широкое, обобщающее понятие, которое охватывает всех жителей Украины, это "население республики" - выражение, употребленное в "Законе о языке", принятом в 1989 году. Более узкое определение - "народ Украины", который составляют граждане Украины всех национальностей, как это вытекает из Декларации о государственном суверенитете 1990 года.Выражение "украинский народ" в 1989-1990 годах было отождествлено с понятием "украинская нация". Тогда же четко давалось понять, что Украина - это суверенное национальное государство, которое развивается на основе осуществления украинской нацией своего неотъемлемого права на самоопределение. И специально подчеркивалось, что Украинская ССР осуществляет защиту и охрану национальной государственности украинского народа. Все это четко было изложено в разделе 1 Декларации о государственном суверенитете Украины, которая называется "Самоопределение украинской нации".

Тем не менее, требуя поддержки суверенитета Украины со стороны других национальностей, которые проживают в Украине, а также народов, которые проживали как украинская нация в рамках тогдашнего СССР, украинские законодатели признали в Декларации прав национальностей  (принятой за один месяц до проведения референдума по вопросу независимости страны) существование других народов и национальных групп в Украине.

Но как признали? Только в последней статье попутно упоминаются национальные меньшинства, под которыми, как это вытекает из содержания статьи, понимаются такие национальные группы, которые имеют свою историческую родину за пределами Украины. Причем, и украинская нация, или народ, и другие народы и национальные группы рассматриваются в документах того времени как этнические группы народа Украины или разные национальности, которые составляют вместе народ Украины. В дальнейших документах понятие "народ Украины" было заменено термином "украинский народ", под которым имелась в виду совокупность всех граждан украинского государства независимо от их национальности. Тем не менее для этнической группы, которая состоит из собственно украинцев, определение "украинская нация" сохранилось во всех последующих документах.Выражение "коренные народы" появилось впервые в 1996 году в новой Конституции Украины. И ни для кого не секрет, что инициаторами и активными "требователями" такого решения выступили крымские татары. Я не собираюсь критиковать прежних законодателей, создавших "самую гуманную Конституцию в мире", но кажется по крайней мере странным введение в Основной Закон термина, адекватно дефинировать который не может никто в мире.

Вот, например, определение, которое дается в статье 1.1 Конвенции Международной Организации Работы № 169 "О коренных и племенных народах в независимых странах": "…народы в независимых странах, считаются коренными, если они - потомки тех, кто населял страну или определенный географический регион во время завоевания, колонизации или установления современных государственных границ. И если они, независимо от своего правового статуса, сохранили некоторые или все свои собственные экономические, культурные и политические учреждения". (Если исходить из этого толкования, то на территории Украины коренных народов вообще нет и быть не может.) Вместе с тем в этой Конвенции отмечается, что использование термина "народы" в ней не предусматривает наделения коренных и племенных народов такими правами, которые могут быть истолкованы как права "народов" в международном праве (имеется в виду право на так называемое внешнее самоопределение, то есть на создание собственной государственности).Бесспорно, заслуживают внимания также взгляды относительно коренных народов такого важного международного института, как Мировой банк. В операционной директиве 4.20 высказана мысль, что ни одна дефиниция не может охватить все разнообразие коренных народов мира.

Вместе с тем Мировой банк вычленяет определенные особенности, которые имеет коренной народ. Это:

 - тесная связь с территорией предков и естественными ресурсами этой территории; - осознание себя представителями отдельной культурной группы; - коренной язык - часто иной, чем язык страны; - производство, сориентированное преимущественно на обеспечение существования.(Если исходить из этой концепции, то все народы, живущие в Украине (кроме иммигрантов последних времен: суданцев, сомалийцев, вьетнамцев и т.д.), имеют право называться коренными.)Я позволил себе сделать такой пространный экскурс в историю определения термина "коренные народы", чтобы неголословно заявить: к разработке Конституции законодатели подошли безответственно и легкомысленно. Кстати, ни в одном новом независимом государстве, кроме России (но там иная ситуация, там действительно есть порабощенные когда-то алеуты, эвенки, ханты и т.д.), в конституции понятие не применяется "коренные народы". В Конституции Словении, например, используется термин "коренные итальянские и венгерские этнические общины". В отдельности употребляется понятие "цыганские общины". В Конституции Венгрии применяют термин "национальные и этнические меньшинства". В Республике Хорватия - "нация" и "меньшинство", Словацкой Республике - "национальные меньшинства" и "этнические группы", Чехии - "национальные и этнические меньшинства" и т.п.Но вернемся к нашей Конституции.

В статье 2 определено, что государство оказывает содействие консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания, традиций и культуры, а также развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств Украины.

В этой статье не дается определение понятия "коренной народ", но ее содержание дает основания сделать следующие выводы:            - в Украине на конституционном уровне признано существование коренных народов;            - украинская нация не может быть отнесена к коренным народам, поскольку по смыслу статьи она отделена от коренных народов и национальных меньшинств;            - термин "коренной народ" употребляется во множественном числе, что означает: таких народов не может быть меньше двух;            - коренные народы рассматриваются лишь в плане этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности.

Конституция Украины рассматривает термин "коренные народы" как однорядный с понятием "национальные меньшинства". В пользу этого свидетельствует и часть вторая статьи 10, которая не выделяет отдельно понятие "язык коренных народов", а гласит, что в Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита языка русского и других национальных меньшинств. То есть можно считать, что с национальными меньшинствами в юридическо-правовом смысле в Украине все поставлено на свои места. Определения же понятия "коренной народ" в законодательных актах Украины не существует. Отсутствует оно и в текстах действующих в Украине международных договоров, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой.

Зачем же понадобилось Государственному Комитету Украины по делам национальностей и миграции сочинять еще один закон? (У меня есть свое мнение, о котором скажу ниже.) Ответ на этот вопрос дал председательствующий на семинаре (напомню, мы говорим об обсуждении проекта закона) глава вышеупомянутого Комитета Геннадий Москаль. "Комитетчикам" не понравилось, что в статье 2 Основного Закона между "коренными народами" и "национальными меньшинствами" стоит союз "и". Вот если бы стояла запятая… Поэтому они взяли на себя труд объяснить гражданам Украины "кто есть кто".

Давайте почитаем. Статья 1: "Коренные народы – историческая общность людей, которые проживают на территории Украины и являются ее гражданами, количественно меньше остального населения государства, не состоят из недавних иммигрантов, проявляют чувство этнического самосознания, сохраняют свою этническую самобытность, культуру, традиции и язык". Каково? Теперь вы поняли разницу между "коренным" и "национально меньшим"? Я – нет!Коренными народами этим законом признаны: белорусы, гагаузы, греки, евреи, караимы, крымские татары, крымчаки, молдаване, поляки, русские, румыны и венгры. Именно в таком порядке! И все! Но если исходить из предложенного определения, то почему не упомянуты болгары и армяне? Или цыгане – самые, что ни на есть "коренные" на украинской земле (как считают некоторые ученые, они появились задолго до скифов, тавров и сарматов)?Идем дальше.

Статья 6: "Граждане, принадлежащие к коренным народам, обязаны (внимание!) придерживаться Конституции и законов Украины, оберегать ее государственный суверенитет и территориальную целостность, уважать язык, культуру, традиции, обычаи, религиозную самобытность титульного этноса, коренных народов и национальных меньшинств". Значит, белорус или гагауз обязан выполнять законы и уважать религию украинцев, крымских татар и евреев, а азербайджанец или грузин – не обязан?

Статья 15: "Государство принимает меры по подготовке педагогических и культурно-просветительных специалистов для общеобразовательных учреждений с обучением на языках коренных народов". Очень хорошо, правильно и демократично. Но объясните, где будут готовить таких специалистов для караимов, которых по всей стране насчитывается около 1200 человек? Причем, часть живет в Крыму, а часть – в районе Луцка и Галича. Да и современный караимский язык распался на диалекты - северный и южный. А крымские караимы вообще пользуются особенным говором. Между всеми этими наречиями сложились существенные различия в фонетике, морфологии, синтаксисе и лексике. Причем, письменность их основана на еврейском алфавите. Скажите, положа руку на сердце, реально подготовить учителей математики, физики и литературы, преподающих на караимском (каком из них?) языке?Обсуждение проекта закона поставило больше вопросов, чем дало ответов. Не зря ученые – социологи, правоведы, юристы – высказались против него. Но Геннадий Москаль на все доводы отвечал: "Вы не критикуйте, а предлагайте. Вы только говорите о преждевременности и ненужности закона, а советов, как нужно сделать, не даете". (Если я не знаю точно, сколько будет дважды два, но жизненный опыт и логика подсказывают, что, в любом случае, не 134098 целых 576 тысячных, то я об этом говорю. А в ответ слышу: "Раз не знаешь точно, то и молчи. А мы будем считать так, как считали раньше".)

Но, по-моему, был дан однозначный совет, что делать. Не делать ничего! Однако, это мнение ученых. Представители же буковинских румын и крымских татар возмутились: "Это вам не надо, а нам - надо". А на вопрос: "Что это вам даст?" после продолжительной паузы ответили: "Моральное удовлетворение".

Против "всего лишь" "морального" выступил директор редакции, заместитель главного редактора газеты "Русская правда" С.Г. Проваторов. Он же – заместитель председателя Всеукраинской общественной организации "Русское Движение Украины" по идеологии, общественным связям и гуманитарному сотрудничеству. Он сказал, что если бы русские были признаны коренным народом, то вопрос о втором государственном языке уже давно был бы решен. Естественно, в пользу русского. После чего Сергей Германович добавил, что не видит смысла в этом "бессмысленном времяпровождении", и пусть, мол, заседают те, кому за это деньги платят. После сказанного зампред РДУ гордо покинул зал. Хорошо, хоть дверью не хлопнул. Я подумал, что если у нас будут признаны 7-10-15 народов коренными, то, по логике Сергея Проваторова, должно быть и столько же государственных языков? (Еще раз прочитайте про караимов!) Кстати, в статье "Города русской славы" редактируемой им газеты, кандидат исторических наук Александр Машкин напоминает, как мещане городов Луцк и Галич в 1150-1224 годах мужественно противостояли венгерскому давлению. Так кто же, все-таки, они, венгры: захватчики или "коренной народ"?Но не все представители русского народа были так категоричны. Так, например, Президент Всеукраинского национального культурно-просветительского общества "Русское собрание", поэт, человек, награжденный орденами Украины и России Алла Потапова сказала, что ей не нравится словосочетание "национальные меньшинства", но к нему она уже более-менее привыкла. Этот же закон из 134 этнонациональных групп выделит некоторых в особую "касту", что, несомненно, приведет к обострению напряженности в общении, еще большему раздору и межнациональной розни.

Я представил себе такую картину: живет украинская семья, в которой родились два мальчика-близнеца и младшая сестренка. Они выросли и создали уже свои семьи. Один женился на украинке, второй на еврейке, а девушка вышла замуж за грузина. Родились у них дети, мальчики. И стали двоюродные братья представителями: один – "титульной нации", второй – "коренного народа" (у евреев национальность определяется по матери), а третий – "национального меньшинства". Не правда ли, радостная получилась картинка?А если у меня мама русская, а отец – украинец, то я буду "титульно-коренной" или "коренно-титульный"?

В случае принятия Верховной Радой этого закона придется внести изменения в шесть уже существующих Законов, в Основы законодательства о культуре, Семейный и Гражданский кодексы Украины. А может быть, не стоит ломать копья, а заставить законодателей внести изменения в Конституцию? Благо, реформа не за горами. И коль в Декларации прав национальностей написано, что граждане более 100 национальностей, проживающие на территории страны, составляют вместе с украинцами единый народ Украины, а в статье 24 Конституции сказано, что вне зависимости от расы, цвета кожи и этнического происхождения, все имеют равные права, то может есть смысл вообще изьято из Основного Закона такие понятия как "меньшинство" и "коренные"? И тогда все станет не свои места.

Спросите любого человека, неискушенного в юридическо-правовой казуистике: "Кто коренной народ Украины?", и он не задумываясь ответит: "Украинцы". Все же остальные – равноправные, равноценные личности, представляющие свои народы. (Это как зубы. Можно поставить коронки и мосты, сделать напыление, вообще вставить новые, фарфоровые. Но для этого все равно должны быть корни.)

А, может быть, стоит говорить об украинцах русского или, скажем, румынского происхождения (по аналогии с афроамериканцами или американцами ирландского происхождения)? Вопросов много, ответов нет. Не зря проблема межэтнического общения чрезвычайно остра во всем мире.

Теперь о необходимости написания невнятного проекта этого очевидно ненужного закона. Ответ на вопрос: "Зачем?" я вижу в его статьях 3 и 4. Если все остальные 16 прямо или косвенно дублируют основные положения Конституции и законодательных актов, то эти несут новую, особенную миссию. Госком по делам национальностей и миграций предлагает создать в местных органах исполнительной власти специальные структурные подразделы, отвечающие за формирование и реализацию госполитики в сфере коренных народов. (Во-первых, что такое "сфера коренных народов"? Во-вторых, что, мало у нас бюджетных чиновников?) Кроме того, предлагается создать еще один орган – Ассамблею коренных народов Украины. (Неужели некуда деньги девать?) Но главный смысл, скорее всего, состоит в демонстрации бурной работы при фактическом отсутствии таковой. И это не только мое мнение, а и некоторых участников семинара.Все обсуждение проходило в нервной, почти скандальной обстановке. Иногда присутствующие опускались до прямого неуважения собеседников и до оскорблений на уровне "сам дурак", даже председательствующий глава Комитета. Царила атмосфера неприятия чужого мнения, нетерпимости и непримиримости. Резюмировал все происходящее президент Совета национальных обществ, глава фонда "Память Бабьего Яра" Илья Левитас. Он, с извечной еврейской мудростью, грустно сказал: "Закон еще не принят, а вы – лучшие представители своих народов - уже чуть не подрались. Что же будет после того, как, не дай Бог, Верховная Рада его примет?" Причем сказано это было уже на 10-15-й минуте обсуждения. Еще через несколько минут Илья Михайлович ушел по-английски.

Я продолжал записывать и фиксировать в напряженке: подерутся или нет? К счастью, в этот раз обошлось только обидами, досадами, сорванными голосами и плевками в душу. Обойдется ли в следующий?..